Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
No Image

Что является основанием иска

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Предмет и основание иска

Дата написания: 2014-11-05

По статистике самые распространенные дела в гражданском судопроизводстве это исковые дела. Защита прав и законных интересов осуществляется, как правило, именно в порядке искового производства. Можно сказать, что исковое производство это естественный и основной вид гражданского судебного разбирательства. О том, что представляет собой исковое заявление и как оно составляется я уже писал в одной из прошлых статей.

Однако, чтобы правильно понять сущность искового производства и использовать это на практике, необходимо также разобраться из каких элементов состоит иск. По этому вопросу существует множество дискуссий. Вместе с тем, безусловными являются лишь два элемента. Именно о них указано в процессуальном законодательстве (арбитражном и гражданском кодексах). Итак, любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. Смысл состоит в том, что предмет и основание иска являются, так сказать, его средством индивидуализации. То есть в совокупности по предмету и основанию один иск отличается от другого. Процессуально элементы иска имеют значение для определения тождества исков. Они в случае необходимости помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Предмет иска

Если говорить простым языком, предметом иска является то, на что направлены действия истца, о чем собственно иск. Какой спорный момент должен рассмотреть суд в ходе судебного разбирательства. То есть чего конкретно хочет истец обращаясь в суд с исковым заявлением.

Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ

В исковом заявлении должно быть указано:
. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Аналогичная норма содержится и в арбитражном процессуальном кодексе. Согласно п.2 ст. 125 АПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:
. требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, предмет иска это требования истца об устранении нарушения права (угрозы нарушения) и его восстановлении. При этом, требования истца к ответчику в исковом заявлении должны быть выражены вполне определенно. Например, взыскать долг по договору займа, возместить причиненный ущерб, признать должника несостоятельным (банкротом), признать решение государственного органа недействительным и так далее.

Основание иска

Требование истца не должны быть голословными и беспричинными. Любое исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это не любые обстоятельства, а юридически значимые, те, что влекут определенные правовые последствия. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, нарушения прав, факты наступления срока, причинения вреда и т.д. Проще говоря основание иска – это то, почему суд юридически должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Как правило, основание иска состоит не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Например, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда. Допустим, подрядчик выполнил работы с отступлением от договора подряда. Результаты работ имеют недостатки. В результате того, что заказчик и подрядчик не смогли урегулировать свой спор в досудебном порядке заказчик обратился в суд. Здесь предметом иска будет, например, требования истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а основанием — заключенный договор подряда и ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Итак, именно с корректного определения предмета и основания иска начинается формирование Вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Вообще формирование предмета иска в конечном счете определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию. При этом, всегда необходимо иметь ввиду ст. 39 ГПК РФ (ст. 49 АПК РФ), согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или основание или предмет иска. Одновременное изменение и основание и предмет иска недопустимо. Если без этого обойтись нельзя, тогда необходимо обращаться в суд с новым исковым заявлением. Вот почему так важно сразу определиться со стратегией, так как потом менять способ защиты будет уже сложнее.

Формирование предмета и основания иска переоценить сложно еще и потому, что с этим связано как минимум еще три важных момента.

  1. Так как именно формирование предмета иска формирует резолютивную часть решения суда, а затем (в случае необходимости) и исполнительного листа, то от корректного определения предмета иска, в конечном счете, напрямую зависит и исполнимость решения суда;
  2. Суд рассматривает спор в рамках иска, то есть в общем случае суд не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований;
  3. Так как предмет и основание иска в совокупности служат идентификатором иска, то в случае отказа в исковом требовании, повторное обращение в суд с исковым заявлением, имеющем тот же предмет и основание, недопустимо.

Для закрепления материала разберем еще пару случаев.

Допустим, один человек на месяц предоставил другому человеку денежные средства взаймы. В подтверждении получения денежных средств была выдана расписка. Однако спустя месяц деньги возвращены не были, что послужило причиной обращения займодавца в суд. Здесь предметом иска будет требование о взыскании денежных средств, а основанием — выданная заемщиком расписка, истечение срока предоставления денежных средств и наступлении обязательства об их возврате, а также нормы закона, регулирующие договор займа (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ).

Читайте также:  Отп банк не могу дозвониться

Другой пример. Развелась одна молодая семья. После развода остался малолетний ребенок, который живет с матерью. Отец ежемесячно обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Однако от своих обязательств он уклоняется. В результате мать вынуждена обратиться в суд. Здесь предметом иска будет взыскание алиментов на ребенка, а основанием — уклонение от исполнении обязанностей и статьи 80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающие обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. По предмету и основанию один иск отличается от другого.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают обстоятельства, из которых истец выводит свои исковые требования.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2004 г. N 2353/04 Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Прониной М.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эксклюзив 21-й век" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — ООО "Фирма "Эксклюзив 21-й век" (истца) — Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Эксклюзив 21-й век" (далее — фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Красноуфимская швейная фабрика" (далее — фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Читайте также:  Наказание за проигрыш в игре

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Не вдаваясь в рассуждения относительно понятия иска, обратимся к его элементному составу. Можно выделить три основных элемента иска: его содержание, предмет, основание.

Под содержанием иска понимается то действие суда, о совершении которого просит истец при обращении за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящей статьи будут выступать два других элемента иска — его предмет и основание, поскольку по поводу понимания указанных элементов отсутствует единая точка зрения, и очень часто участники арбитражного процесса имеют весьма расплывчатое представление по этому вопросу.

Между тем четкое понимание данных элементов иска необходимо, поскольку оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

Раскрывая указанные понятия, прежде всего обратимся к доктрине.

Ряд ученых-правоведов (например, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина и др.) раскрывают понятие предмета иска через материально-правовое требование. Иные (М. С. Шакарян) предлагают под предметом иска понимать заявленное субъективное гражданское право, либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом (например, право собственности). При этом объект спорного правоотношения включается в предмет иска в качестве составной части.

И. М. Пятилетов под предметом иска понимает нарушенное или оспариваемое субъективное (материальное) право. И. М. Пятилетов предлагает в нескольких заявленных исках, связанных между собой, видеть один сложный составной предмет, состоящий из нескольких требований. По мнению иных авторов (Д. А. Фурсов), данная позиция является ошибочной, поскольку здесь не разграничиваются субъективное право, которое подлежит защите, и право требования, которое направлено на защиту субъективного гражданского права. По мнению Д. А. Фурсова, в данном случае мы имеем дело с несколькими исками, каждый из которых имеет собственный предмет и основание требований.

Включение в предмет иска правоотношений, по мнению Д. А. Фурсова, также необоснованно, поскольку суд рассматривает вопрос о правах и обязанностях сторон применительно к правоотношению, которое заявлено. Д. А. Фурсов, соглашаясь с позицией А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, считает, что под предметом иска предпочтительнее понимать не субъективное право истца, заявленное как нарушенное ответчиком, а само требование истца к ответчику относительно устранения допущенного нарушения субъективного права или относительно восстановления нарушенного ответчиком права.

В современной российской арбитражной практике можно встретить понятие предмета иска. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 31.10.96 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 № 12) содержится разъяснение, согласно которому изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Более развернутое судебное толкование понятия предмета иска содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.97 № 5796/96 по конкретному делу, где под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, под предметом иска можно понимать материально-правовое требование истца к ответчику.

Далее представляется совершенно обоснованной точка зрения М. А. Рожковой, согласно которой с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) способов защиты гражданских прав истец может просить суд:

— во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним добровольно соответствующей обязанности. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда являются право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;

— во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают: право собственности на какую-либо вещь; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; недействительность сделки и т. д.;

— в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т. п.).

От предмета иска следует отличать объект иска. Объектом иска является то конкретное материальное благо, относительно которого заявлены исковые требования (например, вещи, ценные бумаги). Включение объекта спорного правоотношения в предмет иска является обоснованным, поскольку имеет место «смешение» общественных отношений с объектами реального материального мира.

Определение основания иска

Основание иска можно определять как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле. Так, И. Э. Энгельман предлагал под основанием иска в материально-правовом смысле понимать то правоотношение, из которого иск проистекает, а в процессуальном смысле — совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковое требование и подлежащих полному указанию в исковом прошении. По мнению Д. А. Фурсова, процессуальный аспект оснований иска включает два элемента: фактические обстоятельства и так называемые правовые основания, указывающие на нормы права, которые связывают с фактическими обстоятельствами правовые последствия.

Читайте также:  Начало года это какие месяцы

Согласно точке зрения М. С. Шакаряна, являющейся преобладающей среди процессуалистов, под основаниями иска следует понимать те обстоятельства, указываемые истцом, с которыми связывается материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Аналогичное толкование оснований иска дается и в уже упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 06.05.97 № 5796/96, где под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Кроме того, можно обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13, согласно которому изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Иной взгляд на основание иска заявлен А. А. Добровольским и С. А. Ивановой. По их мнению, основанием иска является как само субъективное право, из которого истец выводит требование к ответчику, так и все те обстоятельства, которые подтверждают наличие субъективного права и вытекающих из него требований. При этом в иске следует различать наряду с фактическим и правовое основание, ибо иск вытекает не просто из общественного отношения, а из правоотношения. Указанная точка зрения, ориентирующая на понимание иска как двусложного явления, включающего фактическую и правовую стороны, по мнению Д. А. Фурсова, представляется более предпочтительной.

На практике нередко возникает вопрос, должен ли суд отказывать в иске, если истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права. При ответе на данный вопрос представляется возможным согласиться с точкой зрения М. А. Рожковой, которая, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96, считает, что правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе.

Весьма интересная позиция высказана председателем Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С. Амосовым в его статье «Предмет доказывания в арбитражном процессе», где автор отождествляет понятие «основание иска» с понятием «предмет доказывания». С. Амосов считает, что доказыванию в арбитражном процессе подлежит именно основание иска, то есть те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предметом доказывания являются обстоятельства, положенные в основу искового требования или в основание иска. При этом автор считает, что ссылки на правовые нормы не должны включаться в основание иска, поскольку основание иска – это факты и обстоятельства, под
лежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит. По мнению С. Амосова, это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК РФ, например, путем его дополнения нормой следующего содержания: «Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание иска». В обоснование справедливости этого вывода С. Амосов ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.96 № 6385/95 по иску Центрального совета Всероссийского общества автомобилистов к корпорации «Техинвест-М» о взыскании основной суммы, процентов и штрафа по векселю. Постановлением определено, что, если у документа, обсуждаемого в качестве векселя, нет вексельной силы, это не препятствует рассмотрению его в качестве долговой расписки. Поэтому отношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа.

По указанному пути идет и складывающаяся судебная практика российских арбитражных судов РФ различного уровня. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.10.01 по делу № А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1 указал, что изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска. Аналогичная позиция высказана и Арбитражным судом Республики Карелия в постановлении от 28.05.02 по делу № А26-1480/02-02-06/о.

Статьи 49 и 201 АПК РФ

Взаключение представляется необходимым обратить внимание еще на одну (к сожалению, не единственную) проблему, возникающую в правоприменительной практике, связанную большей частью с недостаточной правовой грамотностью обращающихся за судебной защитой лиц. АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Имеют место случаи, когда заявители в силу каких-либо причин допускают ошибку в формулировках, например просят признать ненормативный акт незаконным, а действия или решения должностного лица — недействительными. Может ли суд в данном случае потребовать изменения предмета и основания иска? Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в таком случае суд должен предложить заявителям уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения пр
едмета и основания заявления в соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ обладает заявитель. При этом во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 АПК РФ.

Подведем некоторые итоги. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многообразие точек зрения относительно понятий предмета и основания иска, судебной практикой выработаны принципиальные подходы, раскрывающие сущность указанных понятий, которыми следует руководствоваться в правоприменительной практике. Эти подходы отражены прежде всего в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и, возможно, найдут свое закрепление в нормативно-правовых актах, в том числе и на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Р. А. МЕЛЬНИКОВ, помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия, аспирант Российского университета Дружбы народов

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector