+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Налоговая инспекция 18 казань

Налоговая инспекция 18 казань

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января года. Полный текст постановления изготовлен 22 января года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р. Казань - Улахович С. Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по РТ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января года. Полный текст постановления изготовлен 22 января года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р. Казань - Улахович С. Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань - Шигабетдинова Р. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от Казани РТ, налоговый орган, инспекция от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Инспекция не согласилась с указанными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя и обратились с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы часть 1 статьи АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, общества, проверив в соответствии со статьей АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период - гг.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 2. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно руководствовались следующим.

Оспариваемыми пунктом 2. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей НК РФ, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком.

При анализе регистров налогового учета установлено, что общество стоимость оказанных ПАО "Вымпелком" услуг сотовой связи полностью включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций с отражением суммы по счету Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что между обществом и ПАО "Вымпелком" заключены договоры на оказание услуг сети сотовой радиотелефонной связи "Биллайн" N от Согласно представленным приложениям к счетам на оплату услуг сотовой связи помимо предоставленных номеров отражены 10 номеров телефонов, на которые отсутствуют дополнительные соглашения.

Ввиду непредставления доказательств использования работниками общества 28 телефонных номеров в производственных целях, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов затрат на оплату услуг сотовой связи.

Инспекцией указано, что отсутствуют должностные инструкции работников, подтверждающие производственный характер использования услуг сотовой связи, отсутствуют документы о передаче сим-карт сотрудникам общества, отсутствие на балансе общества в проверяемый период сотовых телефонов, отсутствие договоров аренды личных сотовых телефонов работников, количество сим-карт превышает перечень работников, которым необходима сотовая связь.

При анализе счетов на оплату услуг связи установлено начисление и оплата услуг международного роуминга. Инспекция полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные расходы на сотовую связь экономически не обоснованны и не подтверждают производственный характер затрат.

Указанный вывод правомерно отклонен судами предыдущих инстанций. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от Основанием получения налоговой выгоды является предоставление документов при условии, что содержащиеся в них сведения являются полными, достоверными и или непротиворечивыми. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности, а потому правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестного налогоплательщика" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Суды отметили, что в данном случае налоговым органом не доказана необходимая совокупность доказательств, свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в части включения в расходы стоимости услуг сотовой связи, оказанных ПАО "Вымпелком".

Из приведенных норм НК РФ и разъяснения судебной практики применения указанных норм следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо в не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль и НДС подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении им налоговой выгоды предполагает анализ заключенных им сделок, их действительности, то есть возможность получения налоговой выгоды предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. В рассматриваемом случае реальность оказания услуг сотовой связи налоговым органом не оспаривается, и данный факт не опровергнут. Объем оказанных услуг и их стоимость налоговым органом не проверялись и под сомнение не поставлены.

Также суды учитывали, что отсутствие на балансе общества сотовых телефонов не может свидетельствовать о необоснованности затрат на оплату услуг связи, поскольку предметом заключенных с ПАО "Вымпелком" договоров является оказание услуг сотовой связи, а не предоставление телефонных аппаратов.

Обществом предоставлены работникам сим-карты для получения услуг сотовой связи, размещение же работниками сим-карт в личные телефоны не является противоправным поведением или нарушением закона. Поскольку общество не арендовало телефонные аппараты своих сотрудников, договора аренды не заключались, приказы на использование личных телефонов сотрудников не издавались.

Превышение количества выданных сим-карт также не является доказательством обоснованности выводов налогового органа. Данное обстоятельство может быть обусловлено заменой сим-карт номеров телефонов либо изменением технических параметров аппаратов телефонной связи, в которой устанавливаются сим-карты.

При этом фактическое использование всех 28 сим-карт налоговым органом не установлено, таких доказательств в деле не имеется. Довод налогового органа относительно отсутствия экономической обоснованности невыгодности использования обществом услуг сотовой связи, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судами обоснованно указано, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиком результатов с меньшими затратами. По аналогичным основаниям суды правомерно посчитали необоснованным начисление обществу по пункту 2. Указанные расходы являются документально подтвержденными, обществом представлены налоговой инспекции на налоговую проверку авансовые отчеты, командировочные удостоверения, платежные документы.

Фактические расходы на оплату командировочных расходов в размере ,79 руб. Учитывая реальность осуществляемой обществом деятельности, фактическую и документальную подтвержденность спорных расходов, суды правильно посчитали выводы ответчика относительно доначисления НДС, налога на прибыль организаций и НДФЛ по вышеперечисленным спорным эпизодам необоснованными и неправомерными. В данном случае нет той "совокупности" доказательств, о которой указывает налоговый орган в подтверждение своих доводов относительно необоснованности затрат общества по оплате услуг сотовой связи и командировочных расходов, явившихся основанием для доначисления обществу налогов и соответствующих сумм пени и штрафа.

Учитывая неоспоримость факта реальности понесенных затрат, отсутствие искажения сведений об исполнении спорных обязательств, действия общества не образуют состава налогового правонарушения. Также является правомерным требование общества о признании незаконным произведенного ответчиком доначисления налога на прибыль организаций в сумме ,96 руб. Оплата налога и пени произведена обществом в связи с признанием факта нарушения, выявленного в ходе налоговой проверки. Следовательно, повторное взыскание указанной задолженности является необоснованным.

Относительно довода налогового органа о необоснованной ссылке судов на статью В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от Из материалов дела усматривается, что решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки вынесено Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи и АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья.

Уважаемые налогоплательщики! Получение налоговых уведомлений через Личный кабинет является удобным, так как в рамках этого сервиса реализована возможность онлайн-оплаты налогов, а также возможность распечатки готовых квитанций для уплаты через банки.

.

Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан - 1690

.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан

.

.

.

Места оказания государственных услуг

.

.

.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан. , Республика Татарстан, voshod-invest.ru, ул.В.​Кулагина,1.

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №18 ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, Казань

.

СНТ "СМОРОДИНКА"

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. penmauchabra

    Скажите ,пожалуйста, мы нашли работу в Германии на ферме,но они не знают как нас официально принять,так как раньше никто с Украины у них не работал не работал,сказали узнавайте сами,нам не когда этим заниматься, вы не подскажете с чего начать, куда обратиться?

© 2018-2021 voshod-invest.ru