+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Взыскатель не предъявил исполнительный лист и требует индексацию долга

Взыскатель не предъявил исполнительный лист и требует индексацию долга

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству Фото с сайта news. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности — в материале. ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взыскание задолженности по исполнительному листу

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.

Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от В соответствии с положениями ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории. В частности, суды должны учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 настоящего Постановления, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября г.

При разрешении споров об освобождении имущества от ареста необходимо судам руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда СССР от На обобщение поступило за 12 месяцев года - дел, за 6 месяцев года — дел, из них прекращено производством - дел. Суды Нижегородской области, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством, рассматривают дела указанной категории.

Исключение составляют постановления, действия бездействие главного судебного пристава Российской Федерации и постановления о взыскании исполнительского сбора, которые согласно части 2 и 4 статьи настоящего Федерального закона могут быть оспорены только в суде.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов. В силу части 1 статьи Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Вышеуказанные требования закона судами в отдельных случаях не учитывались и к рассмотрению принимались заявления, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде или ином судебном порядке, в частности, в административном порядке. Пример: Решением суда установлен факт работы Д. Ответчик обязан внести в трудовую книжку Д. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Борский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Должник оспорил законность указанного постановления, обратившись в суд в порядке ст.

Апелляционным определением судебной коллегии указанное решение отменено, производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу следующего. В соответствии со ст. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Согласно ч. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей В силу ч.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность. Рассматривая заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по правилам, изложенным в статье ГПК РФ, суд не учел положения вышеприведенных норм и ошибочно принял дело к своему производству, хотя оно должно быть разрешено в рамках административного производства.

Пример: Определением районного суда акционерному обществу отказано в принятии заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения. Постановлением президиума областного суда вышеуказанные судебные постановления отменены по следующим основаниям. При разрешении вопроса о принятии заявления акционерного общества об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм процессуального права: ст.

Отказывая акционерному обществу в принятии указанного заявления, районный суд и с ним согласилась судебная коллегия пришел к выводу о подведомственности заявленного требования арбитражному суду. Данный вывод нельзя признать законным. В соответствии с п. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Частью 1 ст. Критерии, определяющие подведомственность требований об оспаривании действий бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, установлены ФЗ N ФЗ от Из материалов дела следует, что обжалуемые акционерным обществом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 ст.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований, установленных ст. Судами также не было учтено, что определением арбитражного суда прекращено производство по заявлению акционерного общества о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, дела по жалобам юридического лица на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции, если данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Пример: Налоговый орган обратился в районный суд г. Определением судьи в принятии заявления отказано по мотиву неподведомственности заявленного требования суду общей юрисдикции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также не устанавливают порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представляется правильной следующая позиция. Перечень дел, которые арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дан в ст. Пункт 6 ст. Согласно положениям Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Право на свободу передвижения, гарантируемое пп. Свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.

Таким образом, ограничение прав на выезд за границу из России затрагивает, прежде всего, права должника Н. Учитывая изложенное, заявление налогового органа об установлении для гражданина — индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, определенном разделом VII ГПК РФ.

Согласно п. Рассматривая заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия ,по исполнению исполнительных документов иных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью судам следует руководствоваться не только положениями п. Таким образом, судам, рассматривающим вышеуказанные дела, следует иметь в виду, что подведомственность заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия определяется путем исключения из компетенции суда общей юрисдикции.

Все заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов. Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены иные случаи рассмотрения арбитражными судами заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия.

Во всех остальных случаях заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подаются в суд общей юрисдикции.

Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий бездействия по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в соответствии с п.

Из положений ч. Заявление об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям ч. Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд.

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

На практике наиболее распространены удержания по исполнительным листам. Рассмотрим особенности оформления и учета удержаний по исполнительному листу. Удержания по исполнительному листу форма и образцы бланков утв. Правительства РФ от ФССП России от

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Это означает, что вам достаточно получить судебный приказ с гербовой печатью суда. Получите судебный приказ в суде после того, как истечет срок на подачу возражений от должника. В исковом производстве получить решение суда недостаточно. Внести исправления в уже выданный документ не получится.

Удержания по исполнительному листу

Основные правила расчета индексации по ст. Вина должника в неисполнении судебного акта не имеет правового значения. Индексация может быть произведена до момента полного исполнения судебного акта. Определение Верховного Суда РФ от В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Учитывая требования данной нормы суду следовало решить вопрос об индексации взысканных по постановлению суда денежных сумм.

Как развивалась судебная практика после моей прошлой публикации? Из нового: Верховный суд РФ определился, что индексация производится с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в силу.

До настоящего времени взысканная по решению суда сумма ему не возвращена, в связи с чем заявитель просит применить ст. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает. Между тем, ОРС ПОД-4 не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. Суд в определении правильно указал на то, что, поскольку истекли сроки принудительного взыскания основного долга, не может быть применена и индексация взысканных судом сумм в порядке ст. Нормы, регулирующие порядок обращения решения суда к исполнению судом применены правильно, в связи с чем ссылка заявителя в частной жалобе на то, что в определении Хабаровского краевого суда по делу отсутствует ссылка на законы, которыми руководствовался суд при вынесении этого определения, основанием для отмены определения быть признана не может. Исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом. Довод жалобы о том, что суд по собственной инициативе должен был возбудить исполнительное производство, основан на ошибочном толковании норм законодательства об исполнении судебных решений.

Правила расчета индексации по ст.208 ГПК РФ

Разъяснен порядок начисления процентов в случае неисполнения должником судебного решения Дата публикации Комментарий Постановление от Разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ, касаются, в частности, порядка начисления процентов в случае неисполнения судебного акта, порядка расчета таких процентов приставом-исполнителем и так далее.

.

.

N Г Заявленное требование об индексации взысканной по решению о выдаче исполнительного листа в суд не обращался, исполнительное предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента основного долга, не может быть применена и индексация.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nmasagfrolma

    Звонит телефон и номер тебе не знаком не бери трубку, не будь дураком.

© 2018-2021 voshod-invest.ru