+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как теперь назначается временный управляющий

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления. Не остается без внимания высшей судебной инстанции и порядок реализации кредиторами предоставленного им на стадии инициирования банкротства права выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника. В силу положений п. Конкурсным кредиторам и работникам должника законодательно предоставлена возможность указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражный управляющий

Сфера практики: Банкротство Фактические обстоятельства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора — заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний!

Уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов по делу о банкротстве должника. При этом она осложнялась тем, что действия временного управляющего в процедуре наблюдения конкурсным кредитором не обжаловались, в процедуре наблюдения временный управляющий частично уже взыскал с должника задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и наш клиент в свое время не возражал против такого взыскания с должника, в настоящее время конкурсный кредитор сам признан банкротом.

Кроме того, конкурсный управляющий заявителя по делу о банкротстве обратился за консультацией лишь на стадии апелляционного обжалования определения арбитражного суда, которым требования временного управляющего уже были удовлетворены в полном объеме, поэтому отменить судебный акт первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение нам не удалось, поскольку суды вышестоящих инстанций, как и предполагалось, не приняли во внимание новые доводы и обстоятельства, ранее не исследовавшиеся судом первой инстанции.

Между тем следующие доводы, заявленные в суде первой инстанции, могут помочь уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов за процедуру наблюдения: 1. Понесенные расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего постановление Президиума ВАС РФ от Тем самым обязанность заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом период, в течение которого арбитражный управляющий мог и должен был выявить обстоятельства, предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от Однако в ходе рассмотрения нашего обособленного спора суд первой инстанции не устанавливал вышеуказанные обстоятельства.

Конкретная календарная дата, с которой временный управляющий узнал или должен быть знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, так и не была установлена судом. Так, в ходе подготовки апелляционной жалобы нами были проанализированы материалы дела о банкротстве о мероприятиях, проведенных временным управляющим сделанные им запросы в регистрирующие органы и банки, ответы на них, анализ финансового состояния должника , и установлено, что к моменту завершения наблюдения, установленному судом Между тем, вместо того, чтобы обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий продолжал осуществлять до Таким образом, после Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего подлежит соразмерному уменьшению, поскольку имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а также учитывая значительную продолжительность процедуры наблюдения и относительно небольшой объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей пункт 1 статьи Тем самым право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от В нашем деле доводы временного управляющего о надлежащем исполнении своих обязанностей не соответствовали доказательствам, имеющимся в деле о банкротстве.

Так, Заявление временного управляющего было оставлено без движения на срок до Определением арбитражного суда от Тем самым в период с Повторно с аналогичным заявлением временный управляющий обратился в арбитражный суд лишь В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления заявления без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Между тем арбитражный суд в нарушение указанных разъяснений ВАС РФ повторно продлил срок оставления заявления временного управляющего без движения, хотя обязан был возвратить его не позднее Тем самым расходы в виде фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с Период с даты подачи временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и до даты вынесения соответствующего определения не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.

Тем самым участие временного управляющего в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не может являться основанием для начисления и выплаты управляющему вознаграждения. Вознаграждение арбитражного управляющего после подачи им ходатайства о прекращении производства по делу в отношении должника может быть взыскано полностью или в соответствующей части в зависимости от объема и сложности проведенной в этот период работы.

Совершение арбитражным управляющим действий по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве безусловно не предполагает выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период до даты завершения прекращения процедуры банкротства, в противном бы случае, положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от Так, в нашем деле определением арбитражного суда было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего, заявленному в судебном заседании Как следовало из материалов дела о банкротстве, с Таким образом, суд при рассмотрении обособленного спора не применил разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в процедуре наблюдения должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.

В нашем деле заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд Тем самым дело о банкротстве должно было быть рассмотрено арбитражным судом до Между тем после При этом невозможно было установить процессуальные основания для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что все указанные и размещенные в Картотеке арбитражных дел определения об отложении судебного заседания по делу оформлены в виде протокольных определений, что является нарушением процессуального закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда в части продления срока наблюдения подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а значит должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от В ходе рассмотрения нашего обособленного спора временный управляющий ссылался на то, что заявитель по делу о банкротстве в свое время не обжаловал определения суда о продлении срока наблюдения.

Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве также рассматривалось арбитражным судом почти четыре месяца. Тем самым, арбитражный суд в нарушение прямого указания процессуального закона рассматривал дело о банкротстве должника в течение 2 лет 4 месяцев вместо установленных законом 10 месяцев. Временный управляющий в возражениях указывал, что являясь заявителем по делу о банкротстве должника, конкурсный кредитор не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, о проведении арбитражным управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника, проведением анализа финансового состояния, в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу.

Между тем оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела и прежде всего в процедуре наблюдения - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим пункт 4. Тем самым на заявителя по делу о банкротстве не могут быть возложены последствия процессуального бездействия арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, включая непринятие им своевременных мер по оценке достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и соблюдению процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве, что в нашем случае вызвало необоснованное затягивание процедуры наблюдения и тем самым взыскание расходов по делу о банкротстве с конкурсного кредитора - заявителя.

Заявитель по делу о банкротстве признан банкротом, исполнение необоснованного судебного акта о взыскании денежных средств в значительном размере приведет к нарушению прав его кредиторов.

Поскольку в нашем деле заявитель по делу о банкротстве сам был признан банкротом, в ходе рассмотрения обособленного спора также возник об очередности погашения требований временного управляющего в деле о банкротстве заявителя по делу о банкротстве. Так, заявление о признании банкротом нашего клиента - заявителя по делу о банкротстве было принято Между тем, по нашему мнению, денежное обязательство заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, как полагал временный управляющий.

Если бы временный управляющий, обладающий информацией об недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о его банкротстве, своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в судебном заседании по вопросу завершения наблюдения В ходе рассмотрения обособленного спора заявитель по делу о банкротстве провел в своем деле о банкротстве собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, выразили несогласие с финансированием во взысканной сумме расходов по делу о банкротстве должника за счет конкурсной массы заявителя по делу о банкротстве и решили одобрить действия конкурсного управляющего по оспариванию необоснованных текущих требований кредитора - временного управляющего.

Между тем пока мы предпринимали меры по обжалованию судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве и приостановлению его исполнения, арбитражный суд выдал исполнительный лист, а временный управляющий, ссылаясь на текущий характер своих требований, успел предъявить его к исполнению в банк, где у нашего конкурсного кредитора был открыт основной расчетный счет и на нем были денежные средства, и получить удовлетворение своих необоснованных требований в полном размере, что привело к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве нашего клиента.

Чтобы не допустить такого развития событий, заявителю по делу о банкротстве рекомендуется обратиться в арбитражный суд, который рассматривает его дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и временным управляющим об очередности удовлетворения требований этого кредитора, установленных судебным актом арбитражного суда. Одновременно в случае наличия денежных средств на основном счете заявителя по делу о банкротстве, необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему заявителя по делу о банкротстве распределять со своего расчетного счета денежные средства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований временного управляющего.

Более подробно нюансы, которые нужно учесть при исполнении судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве в случае, если заявитель по делу о банкротстве сам признан банкротом, мы рассмотрим в одной из следующих статей.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство" ст.

На этом этапе приступает к деятельности так называемый временный управляющий, или арбитражный управляющий. Закон не определяет механизм назначения временного управляющего. Очевидно, его назначение одновременно с введением наблюдения невозможно либо крайне затруднительно, так как заявление о признании должника банкротом подается, как правило, одним из кредиторов, в то время как остальные об этом пока не извещены. В названном Законе п. Установление недельного срока говорит о том, что временный управляющий должен быть назначен как можно быстрее наблюдение продолжается, по общему правилу, три месяца, а в порядке исключения в некоторых случаях — пять месяцев.

Расходы по делу о банкротстве: временный управляющий vs конкурсный кредитор - заявитель

Публично-правовой статус арбитражных управляющих обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, а также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом. Так, арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации, состоящий только в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих он должен соответствовать требованиям, установленным соответствующей организацией, в том числе: наличие стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; сдача теоретического экзамена [6] по программе подготовки арбитражных управляющих [7] ; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности ; внесение установленных в СРО членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные законами и иными нормативными правовыми актами для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами для руководителя такого должника.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника. Основная цель на этой стадии - восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий - арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право: распоряжаться имуществом должника; искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц; требовать возврата задолженности перед должником. Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем: проводить анализ финансовой деятельности должника; составлять реестр кредиторов; выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях; защищать имущество должника; сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей.

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября г. Задача конкурсного управляющего Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Как назначается конкурсный управляющий Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие. Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие конкурсного управляющего заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства.

Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

Сфера практики: Банкротство Фактические обстоятельства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора — заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний! Уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов по делу о банкротстве должника.

Временный управляющий Документ утратил силу или отменен Статья Временный управляющий 1.

.

Арбитражный управляющий – это лицо, которое является гражданином Российской Федерации и назначено арбитражным судом для.

ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. ЕГО СТАТУС И ПОЛНОМОЧИЯ

.

Выбор кредитором кандидатуры арбитражного управляющего: спорные моменты в позиции Верховного суда

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кондратий

    Предугадать куда пойдут люди очень сложно. А они все идут всегда в одно место в основном. И оно не всегда самое лучшее. Ну просто туда ходят большинство знакомых.

  2. Твердислав

    Легче этих уёбков вынести с этой задроченой рады в перёд ногами.

© 2018-2020 voshod-invest.ru